En los pronósticos deportivos el pensamiento racional pierde por goleada
Pongámoslo en contexto. Tomémonos un tiempo para analizar la siguiente situación: se enfrentan dos equipos en cualquier torneo con la misma cantidad de puntos, ¿qué resultado esperaríamos? En una investigación, el 68,2 % de los encuestados consideró que ambos rivales debían empatar. Es un resultado aparentemente racional si seguimos esta lógica: a equipos igualados en puntos, el resultado más probable es el empate. ¡Eureka!
Sin embargo, según un estudio basado en datos de la Liga Española hasta 2010, de un total de 14 937 partidos analizados, solo 3 994 (26,7 %) habían terminado en tablas. En otra pesquisa realizada con resultados de las Copas del Mundo –también hasta 2010–, los resultados más frecuentes fueron 1-0 (18.8 %), 2-1 (14.5 %), 2-0 (11 %) y 1-1 (9,8 %). Obviamente, las victorias son más habituales que los empates en este deporte. La estadística no está allí por gusto.
En la primera investigación, también se les preguntó a los participantes qué ocurriría si esos equipos igualados en la tabla hubieran tenido distintas trayectorias para sumar sus puntos (nueve). En ese supuesto, un equipo habría cosechado tres victorias y dos derrotas, mientras que el otro no habría perdido, ganando en dos ocasiones y empatando en tres.
Pues bien, el 80,3 % de los encuestados predijo que uno de los dos equipos ganaría –solo el 19,7 % mantuvo el empate en su predicción–, mientras que el 43,9 % consideró que vencería el equipo que no había perdido hasta ese momento. Primera conclusión: el empate como resultado más probable cayó drásticamente al mostrar los resultados previos. Segunda conclusión: la mayoría de los sujetos predijo una victoria del equipo que no conoce la derrota.
Explicando lo inesperado
¿Qué ha ocurrido entonces? ¿Es posible que las mismas personas varíen sus predicciones deportivas si reciben más información? ¿El valor que le otorgamos a los nuevos datos hace que cambiemos nuestros pronósticos? Si nuestras decisiones cumplen con el principio de invariancia, o de racionalidad ilimitada, deberíamos mantener nuestra predicción, algo que no se cumplió en el estudio.
Estos casos que violan principios de la economía clásica y sus mecanismos son analizados por los investigadores de la llamada economía conductual. Se trata de una novedosa área de conocimiento interdisciplinario entre la economía y la psicología que estudia las decisiones humanas y lo (ir)racionales que éstas pueden ser.
De atajos y sesgos
La economía conductual estuvo inicialmente vinculada de manera exclusiva a las decisiones económicas, pero hoy abarca una amplia gama de áreas de aplicación: finanzas, pensiones, políticas públicas, donaciones de órganos, marketing, elecciones, etc. Se apoya en los conceptos de heurísticos y sesgos cognitivos para explicar esos fallos en la racionalidad humana.
¿A qué nos referimos exactamente? Para Daniel Kahneman, Premio Nobel de Economía en 2002, los heurísticos son los atajos que emplean los procesos mentales para buscar soluciones a situaciones novedosas. Debido a ello pueden ser, hasta cierto punto, predecibles. Por su parte, los sesgos cognitivos son fallos en el procesamiento de la información debido a su capacidad limitada y la rapidez con que se pretende responder, siendo más difíciles de descubrir con antelación.
¿Y qué papel juegan los heurísticos y los sesgos cognitivos en nuestras predicciones deportivas? Más allá de los elementos propiamente afectivos, que se relaciona con la preferencia por algún equipo, ambos harán vulnerables nuestras predicciones porque no somos capaces de procesar toda la información. Preferimos guiarnos por el azar y no por la estadística, y no tenemos en cuenta otras condiciones del entorno.
En el caso de las predicciones deportivas, los sesgos cognitivos más frecuentes son:
- El exceso de optimismo, que es la confianza injustificada sobre la ocurrencia o estabilidad de un fenómeno que impide ver lo erróneo de las estimaciones iniciales.
- El sesgo de la mano caliente, que considera que las buenas o malas rachas permanecerán por siempre, obviando las referencias estadísticas.
- El sesgo de la representatividad, donde se selecciona la respuesta por similitud, no por probabilidad.
- El sesgo de los pequeños números, al realizar estimaciones a partir de poca cantidad de casos.
- La sobreinferencia, que considera la imposibilidad de que ocurra algo si no ha ocurrido con antelación.
A la hora de predecir en el deporte, se subvalora la importancia de la estadística y se sobrevaloran las rachas o los buenos resultados. El pensamiento intuitivo conspira entonces contra el pensamiento racional: se hace más rápido, emergente y atractivo.
Armenio Pérez Martínez, Director del Departamento de Investigación Científica, Tecnológica e Innovación, Universidad Laica Vicente Rocafuerte
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
- The Conversation
Ve a nuestros Newsletters regístrate aquí
Detienen a posible implicado en desaparición de activista oaxaqueña Sandra Domínguez
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 17:36
Popocatépetl: sismo volcanotectónico y caída de ceniza, así la actividad de “Don Goyo” en las últimas 24 horas
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 16:48
Harris cumple 60 años y celebra criticando los 78 años de Trump
Por AFP20/10/2024 - 16:32
Jueces anuncian su propia “mañanera”; abordarán temas sobre la Reforma al Poder Judicial
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 17:09
Nadine deja 2 muertos, desbordamiento de 5 ríos y afectaciones en 19 municipios de Chiapas
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 15:39
Pumas golea 3-0 con doblete de “Chino” Huerta al Atlético San Luis
Por Reuters20/10/2024 - 15:18
Leclerc gana el Gran Premio de EU de la Fórmula 1 en doblete de Ferrari
Por AFP20/10/2024 - 15:03
Héctor Melesio Cuén Ojeda fue asesinado en finca donde se “secuestro” a “El Mayo” Zambada, confirma FGR
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 14:52
Asesinan a sacerdote Marcelo Pérez; era defensor de DDHH en Chiapas
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 15:48
Elecciones en Estados Unidos 2024: Trump se viste de empleado de McDonald’s para desacreditar a Harris
Por AFP20/10/2024 - 13:48
El Debate: denuncian secuestro de trabajador en Culiacán; Artículo 19 exige a autoridades su búsqueda
Por AFP20/10/2024 - 13:09
AMLO entregó el Tren Maya, pero lo dejó inconcluso
Por Jesus Vazquez20/10/2024 - 16:57
¿Qué es la tokenización de inmuebles y qué propiedades se han financiado con este modelo?
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 12:48
Economía de México con crecimientos modestos en lo que va del 2024
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 12:30
El poder de lo tangible: ¿por qué elegimos las tiendas físicas en la era digital?
Por Cristina Olarte-Pascual, Alba García-Milon, Eva Reinares-Lara, Jorge Pelegrín Borondo y Natalia Medrano Sáez / The Conversation20/10/2024 - 12:00
Airbnb: países donde han implementado regulaciones a la plataforma
Por Redacción El Economista20/10/2024 - 11:30
Lotería Nacional Si juegas, Gana México
Este sitio solo recopila artículos relacionados. Para ver el original, copia y abre el siguiente enlace:En los pronósticos deportivos el pensamiento racional pierde por goleada
